Честно признаюсь, мысли о данной статье зрели давно. Да и, думаю, почти каждый врач-невролог не раз слышал от своих пациентов фразы типа «Мне надо прокАпаться» или «Мне нужны уколы – положите меня в стационар». Итак, давайте разберемся, в чем же разница между уколами и таблетками.
На мой взгляд, отличие заключается в двух вещах: фармакокинетике и эффекте плацебо. Фармакокинетически таблетированные формы имеют более низкую скорость поступления препарата в организм, зачастую имеется неполная фармакологическая биодоступность, что требует более длительному периоду накопления равновесной дозы, а также, в редких случаях, есть эффект первого прохождения через печень. Если же сказать простым языком – пациент разницу зачастую не отметит.
Иное дело касается воистину великого эффекта плацебо. Достоверно установлено, что внутривенные и внутримышечные инъекции имеют больший эффект «самовнушения», что и отражается на пациенте: ему кажется, что капельница лучше таблеток. Однако надо вспомнить о том, что капельницы и уколы имеют больший риск побочных эффектов хотя бы потому, что угрозу инфекции никто не отменял. Побочные же эффекты самого препарата, как правило, имеют системный эффект и равноценны при всех возможных способах введения.
В медицине РФ наблюдается такая тенденция: идет глобальное сокращение «неэффективного» коечного фонда и сокращение пребывания одного пациента в стационаре. Именно в отношении этого можно сказать: инъекционные формы созданы, прежде всего, для интенсивной терапии. Пациент не может глотать, пациент в коме – естественно, что в дело должны вступать капельницы и уколы, но уже после стабилизации состояния можно переходить на таблетированные формы.
Подытожим свою немного сумбурную статью, скажу следующее: таблетированные формы не менее безопасны, чем уколы или инъекции. Единственное значимое отличие – время наступления эффекта. Именно поэтому приходя на прием к неврологу, знайте, что «просьбы» о лечении инъекционными формами в большинстве случаев являются совершенно необоснованными.
