Вопрос замены дорогих лекарств дешевыми аналогами

Лекарства аналоги

В статье обсуждается вопрос замены дорогих лекарств дешевыми аналогами, на примере одной (самой распространенной в соцсетях) таблицы приведены критические оценки. Автор статьи – практикующий врач с опытом работы в аптеках. В последнее время в интернете, в соцсетях, мне все чаще стали слать записи с приведенными картинками, на которых идет сравнение дорогих лекарств и их дешевых аналогов. И мне хочется выразить свое мнение по данному вопросу.

Во-первых, мне, как человеку с высшим медицинским образованием, проработавшему год с лишним в аптечной сети, активно общающемся в медицинских кругах, невооруженным взглядом видно, что такие таблицы составляют не медики. Почему я так решил? Потому как выставляются в качестве дорогих лекарств отнюдь не всегда самые дорогие (а именно самые дорогие являются оригинальными), а, скорее, те, что на слуху у массового потребителя. Так, наглядно это демонстрирует препарат энап – оригинальный же и самый дорогой препарат фирмы MSD имеет торговое название ренитек.

Во-вторых, на лицо импульсивное и бездумное заполнение таких таблиц. Приглядевшись к таблице, можно заметить, что в ней имеет место три пары препаратов омепразола. В левой колонке представлена пара лосек мапс – омез (цена омеза 177 рублей), потом же идут препараты омез-омепразол, где цена омеза уже 180 рублей, и пара ультоп-омез. То же идет и в разделе нейромультивит (относительно дешевый, если сравнивать с мильгаммой или, тем более, бероккой), где парой идет пентовит. А вообще, не проще было бы выставить самый дорогой и самый бюджетный вариант? Также неожиданно к концу таблицы «подешевел» флуконазол с 40 до 20 рублей. Я не вижу логики.
Вопрос замены дорогих лекарств дешевыми аналогами
В-третьих, хоть и указано в этой таблице, что цены приведены для одинаковых доз и форм выпуска, но каковы эти формы не сказано, а в других таблицах явно не думают о такой мелочи, как разница между инъекционной формой и таблетированной. Тоже касается и количества. Хоть убейте, но я не нашел нейромультивита в количественной форме выпуска, что и пентовит. Нейромультивит в моем городе идет по 20 таблеток, тогда как пентовит лишь по 50, какие же упаковки сравнивались в таблице – это загадка. И ладно, тут идет усиление эффекта цен в сторону дорогого препарата, но почему бы не иметь и обратной стороны? Я не подвергал анализу абсолютно все варианты таблиц со всеми лекарств, но более чем уверен, встречаются и такие случаи.

В-четвертых, совершенно непонятно откуда вообще берутся цены. Некоторые лекарства, на мой взгляд, однозначно завышены в цене, тогда как другие занижены. В данной таблице касается это мезима (300 рублей – это какая пачка или дозировка?). И где такая аптека, что кавинтон в ней стоил 580 рублей (ну это я ещё понять могу, кавинтон форте с повышенной дозой, большая упаковка), а винпоцетин целых 200?

Но, собственно, не логика построения таких таблиц меня задела больше всего, а сам факт. Почему то считается, что эффективность разных препаратов будет одинаковой. Что фирма, которая изобрела химическую форму и разработала препарат, потратившая миллиарды долларов на исследования ничем не отличается от фирмочки, которая купила уже готовую форму и производит свой препарат. Каковы там качества первичного сырья? Какова степень очистки? Каков профиль безопасности? Какова эффективность препарата? Ответ на этот вопрос, к сожалению, не в пользу дешевых аналогов.

А в таблице наглядно представлены препараты финлепсин и карбамазепин. Их эффективность я оцениваю почти каждый день. Особенно печальна эффективность отечественного карбамазепина при лечении эпилепсии. Её просто почти нет.

Тоже самое я видел при применении препарата флюканазола в условиях гематологического отделения, где мне посчастливилось поработать медбратом, пускай и всего полгода. Грибковые осложнения (в том числе даже сепсис), которые часто сопутствовали химиотерапии острого лейкоза, развивались гораздо реже у пациентов, профилактически принимавших «свой» дифлюкан. Тогда как те, кто получал «наш» флуконазол за 5 копеек… Я промолчу. Печально это, когда государство экономит свои средства в условиях медучреждений.

Конечно, есть средства, эффективность которых практически идентична. Касаясь неврологических препаратов, это, однозначно, витамины группы В, некоторые ноотропные средства и т.д. Однако это не всегда так. И, резюмируя вышесказанное читателям сайта и своим пациентам, которым я дал ссылку на статью, хочется донести одну вещь. Помните, лишь от Вас зависит Ваше здоровье. И лишь Вам решать, тратить ли на свое здоровье финансовые средства, свое время (если брать вопрос с ЛФК) и вообще любые ресурсы. Просто, подумайте лишний раз, могут быть так уж совершенно одинаковы препараты ценою 1000 рублей и 10 копеек? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И, порой, заменяя препарат аналогами Вы рискуете получить очень слабый положительный эффект и массу побочных. Лучше, прежде чем делать выбор, лишний раз проконсультироваться с врачом, а не слепо верить непонятной мне волне борьбы с иностранными фирмами-производителями лекарственных средств. К моему великому сожалению, наша фармакопромышленность пока не является образцом для подражания.

Автор статьи: Алексей Борисов

Практикующий врач-невролог. Окончил Иркутский государственный медицинский университет. Работает в факультетской клинике нервных болезней. Подробнее об авторе...
2 комментария
  • ахмед алиханов

    прочитал вашу статью.очень интересна и полезна больному.Я ранее покупал мирапекс за 2000 с чем-то рублей.сейчас такая упаковка стоит около 1000р. почему препарат сильно подешевел-я ответа не нашел.

    • Алексей Борисов

      Насчет мирапекса, на мой взгляд, есть несколько причин: появление и распространение дженериков (Прамипексол-Тева), сильный разброс на фармрынке, у нас встречаются в Иркутске и до сих пор цены в 2000 рублей, но и за тысячу тоже есть — сильную (очень) роль играют наценки оптовых поставщиков (а они регулярно меняются, как в большую, так и в меньшую, стороны), а также наценки аптечных сетей.